Kes kontrollib andmeid ja teadmisi: tehisintellekti riskid

Kujutage ette käputäit mudeleid, mis vaikselt koondavad ettevõtete institutsionaalset teadmistevara üle kogu maailma. Tundub nagu ulme? Satya Nadella ütleb, et see juba toimub.

X-is hoiatas Microsofti tegevjuht, et suured tehisintellekti mudelid koondavad ja imavad massiliselt ettevõtete infot ning selle teadmiste koondumine mõne platvormi kätte võib terveid tööstusharusid hävitada. Ta võrdles võimalikku tulemust esimese globaliseerumise lainega, kui tehased ja tootmistöökohad rändasid piiride taha, jättes majandusgraafikud paberil kenad, kuid kogukonnad tegelikult tühjaks.

Nadella ei säästnud sõnu. Ta väitis, et keegi ei tohiks ärgata tulevikku, kus ettevõtted on sunnitud üleandma oma väärtuse ja andmed vähesele hulgale mudelitele. 'Sellisele tehisintellekti tulevikule, mis tühjendab tööstusharusid, puudub ühiskondlik luba,' kirjutas ta, kutsudes teistsugusele teele: sellisele, mis säilitab ettevõtete kontrolli oma teadmiste üle ja kaitseb töötajate asjatundlikkust.

Tema soovitus pole tehnokraatlik tühisus. Nadella kujutab ette avatud keskkonda, kus organisatsioonid saavad läbi viia omaenda õppetsükleid, süsteeme, mis kodeerivad institutsionaalset teadmist, tõstavad inimkapitali väärtust ja suurendavad organisatsiooni tokeniseeritud varasid aja jooksul. See on kutse süsteemidele, mis jagavad hüvesid laialdaselt, mitte ei suuna väärtust väheste domineerivate tehisintellektiteenuste kätte.

Teised tehnoloogiamaailma juhid kõnelevad samuti hoiatust. Snowflake'i tegevjuht Sridhar Ramaswamy on väitnud, et mõned suured tehisintellekti tegijad soovivad universaalset ligipääsu andmetele, mis muudaks teised tarkvaramüüjad väheseks andmeedastuse toruks, mis toidab neid hiigelaju. Boxi tegevjuht Aaron Levie toob välja veel ühe riski: kui tehisintellekt hakkab tegema keerukat juriidilist tööd, teadustööd ja muid eksperttöid, kaldub eelis selle poole, kes kontrollib kõige asjakohasemat ja kõrgekvaliteedilisemat domeeniteavet.

Milline siis näeb välja konkurentsivõime sellises maastikus? Nende juhtide järgi ei võida ettevõtted üldotstarbelise intelligentsuse kopeerimisest. Nad võidavad täpse, kontekstispetsiifilise ja domeenipõhise teabe kureerimisest, mis peegeldab nende protsesse, kliente, regulatsioone ja oskusi. Sellist teadmist on raskem kraapida ja kommertsialiseerida.

Poliitika ja arhitektuur on olulised. Jäetud kontrollimata võivad mõned vertikaalselt integreeritud tehisintellektiteenused tsentraliseerida mitte ainult arvutusressursse ja mudeleid, vaid ka nähtamatut usalduse ja asjatundlikkuse infrastruktuuri, mida ettevõtted aastakümnete jooksul üles ehitavad. Avatud ökosüsteemid, ühilduvusstandardid ja võimalused organisatsioonidele hoida ning rakendada omaenda õppetsükleid pakutakse vastumürgina. Need on disainivalikud, mitte paratamused.

Meie prioriteet peaks olema ehitada ökosüsteem, mitte ainult mudel, nii et väärtus voolab ettevõtete, tööstusharude ja riikide vahel.

Arutelu ei käi enam selle üle, kas tehisintellekt muudab tööd. Küsimus on selles, kes saab haarata selle muutuse tootluse. Kas väärtus jääb jaotunuks suurte ja väikeste ettevõtete vahel või koondub see mõne ettevõtte ümber, kes kontrollib andmeid, mudeleid ja teadmistekanaleid?

See küsimus määrab, kus töökohtadest jääb ellu, kus tekivad uued tööstusharud ja kas järgmine tehnoloogiapeatükk tugevdab majandusi või koorib need paljaks. Kell tiksub selle üle, kuidas me selle tuleviku kujundame.