Tehisintellekt LinkedInis: üle 40% pikkadest postitustest

Kerige läbi oma LinkedIni voogu ja võite tunda juba nähtud tunnet: oskuslikud postitused, karjääriilmutused, laitmatu proos. Need kõlavad nagu usaldusväärse kolleegi kirjutatud. Kuid neid ei kirjutanud kolleeg.

Pangram, tehisintellekti tuvastamise ettevõte, töötles kahe kuu jooksul peaaegu miljonit postitust oma tööriistade kaudu ja avastas üllatava mustri. Fast Company kajastas neid tulemusi: LinkedInis näib enam kui 40 protsenti üle 250 sõna pikkadest postitustest olevat täielikult tehisintellekti kirjutatud. See arv ei ole lihtsalt kõrge. See on hämmastav, kui arvestada, et platvorm moodustas vaid umbes kolmandiku kogu valimist, kuid andis peaaegu kaks kolmandikku AI-ga tuvastatud sisust.

Rohkem kui 40 protsenti pikkadest LinkedIni postitustest olid täielikult tehisintellekti kirjutatud.

Miks LinkedIn on juhtpositsioonil

Mõelge stiimulitele. LinkedIn premeerib selgust, autoriteeti ja kasulikke lugusid, mis tekitavad kaasatust. Need on täpselt need tulemused, mida AI-kirjutustööriistid on koolitatud looma. Pangram leidis, et LinkedIni originaalpostitused olid 1,35 korda tõenäolisemalt AI-ga loodud kui kommentaarid. Isegi kommentaarid, mida tavaliselt peetakse vabamaks, näitavad suuremat AI-esinemist kui teiste võrgustike peamised postitused.

X, platvorm, mida varem tunti kui Twitterit, on samuti masinlikult loodud pikki tekste täis: umbes 25 protsenti pikkadest postitustest olid täielikult AI kirjutatud ja veel 23 protsenti toodeti AI abiga. Substackil, mis võib-olla pole üllatus, on tekstirikkamate platvormide seas madalaim osakaal, kuid ka see pole immuunne. Rohkem kui üks viiest Substacki postitusest kandsid AI loomise või redigeerimise jälge.

Metoodika loeb: Pangrami mõõtmised pärinesid sisust, mida vaadati nende Chrome'i laienduse kaudu LinkedInis, X-is, Mediumis, Redditis ja Substackis. See vaatenurk ei ole täiuslik. Tuvastustööriistadel on valepositiivsed ja valenegatiivsed tulemused. Siiski, kui mitu signaali osutavad samas suunas, tekib muster.

Mida see lugejate ja autorite jaoks tähendab? Autentsusel on uus taksonoomia. On inimkäsitööna loodud sisu, täielikult automatiseeritud toodang ja lai hall tsoon inim-AI koostöös, kus promptid, parandused ja lihvimine hägustavad autorlust. Lugejale on vahe oluline. Brändide ja värbajate jaoks muudab see seda, kuidas me hindame hääli ja usaldusväärsust.

Regulatsioonid ja platvormipoliitika tõenäoliselt järgivad. Platvormid seisavad tasakaalustamisel: lubada tööriistu, mis tõstavad tootlikkust ja sisu mahtu, ning samal ajal kaitsta usaldust ja läbipaistvust. Tuvastamisettevõtted ja kirjastajad võistlevad juba AI-toodetud teksti sildistamise või märgistamise nimel, kuid üksnes sildistamine ei lahenda aluseks olevaid stiimuleid, mis soosivad massiliselt toodetud ja lihvitud postitusi.

Kirjanikud peaksid esitama endale teravama küsimuse: kas AI võimendab tõelist vaatenurka või valmistab see lihtsalt ette ühe? Kasutage tööriista. Aga ärge delegeerige oma vaatenurka. Lugejad võivad samal ajal otsida kolme kiiret märki: kogemuste spetsiifika, ebaregulaarseid või väikeseid detaile, mis paljastavad elulise konteksti, ning hääl, mis teeb inimlikele vigadele sarnaseid eksimusi. Neid on mudelitel raskem ühtlaselt võltsida.

Segaduses peitub võimalus. AI võib kiiremini esile tuua häid ideid ja aidata inimestel paremaid argumente struktureerida. See võib vabastada loojad tüüpilisest alustekstide koostamisest. Kuid kui platvormi voog saab peaaegu identsete, algoritmi optimeeritud narratiivide tehaseks, kannatab nüanss ja originaalsus.

Oodake, et arutelu kiireneb. Tuvastamine paraneb. Poliitikad muutuvad. Ja kõige väärtuslikumad postitused on need, mis keelduvad kõlama nagu iga teine tehisintellekti loodud värskendus. See teeb need silmapaistvaks.