Platvormitasud ja äärmuslus: raha, mis ergutab viha

Raha vahetas omanikku. Mis näis olevat rutiinsed loojatasud, rahastas vaikselt kontosid, mis olid seotud otseselt neonaatside ja äärmiselt parempoolsete korraldajatega, ütleb ABC Australia uurimus. Järgnev lugu räägib vähem raamatupidamisest ja rohkem sellest, kuidas platvormi stiimulid võivad kujundada interneti mürgiseid nurki.

Makstud postituste eest: tõendid ja osalised

Uurijad jälgisid Facebooki kutselise monetiseerimisprogrammi makseid lehtedele ja loojatele, kes korduvalt avaldasid sisu, mis rikub platvormi enda vihkamisõhutamise reegleid. Nimede hulka tuli üks: Hugo Lennon, keda on seostatud valgenatsionalistlike võrgustikega ning keda arreteeriti varem Melbournes rassistlike solvangute pärast India peaministri suunas. Hoolimata sellest taustast alustas Facebook tema tasustamist eelmise aasta septembris.

See on see, mis teadlasi ja kampaaniajuhtijaid häirib: platvorm, millel on otsene kaubanduslik suhe väljaandjaga (autoriõigustasud, tulude jagamine, ametlikud kutsed), kannab raha kontodele, mis levitavad ärritavat ja sageli ohtlikku retoorikat. Kui ettevõte kleebib vihakõne korraldaja külge 'looja' sildi, muutub vastutuse määramine häguseks.

Victoria Rio, MTÜ Mida Parandada tegevjuht, sõnastas selle selgelt: kui Meta kohtleb neid lehti äripartneritena ja jagab neile tulu, võtab ta teatud vastutuse nende partnerite toodetud sisu eest. See pole ainult moraalne argument; see on küsimus, kuidas platvormi finantshuvide stiimulid kajastuvad toimetuslike tulemustena.

Ekstremismi uurijad ütlevad, et platvormi finantsloogika premeerib seda, mis tekitab kaasatust. Kaz Ross, kes uurib äärmiselt parempoolseid liikumisi, ütles uurijatele, et vihast kantud sisu on sageli kõige tõhusam viis saada klikke, kommentaare ja jagamisi. Viha muundub tähelepanuks. Tähelepanu muundub rahaks.

Meta avalik vastus on olnud ettevaatlik. Esindajad väitsid, et on vahe vihasel retoorikal ja sisul, mis ületab piiri füüsilise vägivalla õhutamiseks. Solvang võib olla laialt levinud ja häiriv, kuid iga solvava sisu jälgimine ei ole ettevõtte roll, ütlesid nad. Avaldus jäi lühikeseks, kui tuli selgitada, miks tuntud rikkumistega tegijad pääsesid kutsega monetiseerimise programmist.

Probleem on struktuurne. Programmid, mis maksavad loojatele, on mõeldud kvaliteedi ja püsiva kaasatuse premeerimiseks. Kuid need ei erista alati tsiviilmeelsetest loojatest ja propagandistidest. Algoritmid ajavad taga interaktsiooni. Inimesed tõlgendavad kahju. Kui need kaks ei ühti, muutuvad platvormid sobivaks pinnaseks, kus äärmuslikku sisu saab ümberbrändida legitiimse meediatootena.

Mis nüüd? Regulaatorid ja kodanikuühiskonna rühmad nõuavad läbipaistvust: keda kutsutakse, millist taustakontrolli tehakse ja kuidas käsitletakse korduvaid reeglite rikkumisi finantsiliste suhete puhul. Platvormi insenerid teavad, kuidas kaasatust mõõdetakse. Poliitikud peavad otsustama, millise osa sellest süsteemist nad jätavad ja mida muudavad.

ABC uurimus tuletab meelde, et stiimulid loevad. Programm, mis on ehitatud loojate toetamiseks, võib nõrkade turvameetmete korral rahaliselt toetada ärritajate tegevust. Meta järgmisi samme jälgitakse tähelepanelikult, mitte ainult ajakirjanike ja mittetulundusühingute, vaid ka valitsuste poolt, kes muretsevad veebis levitamise tagajärgede pärast reaalses elus.