7 Minutit
Maksma AI-tööriista eest lakkab olemast juhuslik katse heti, kui see muutub osaks sinu tööpäevast. See oli pöördepunkt minu jaoks. Kasutan pidevalt tehisintellekti kirjutamiseks, redigeerimiseks, uurimistööks, failide korrastamiseks ja tehnilisteks ülesanneteks, nii et ma ei otsinud enam midagi lõbusat proovimiseks. Vajanus oli usaldusväärne tööriist. Otsus tuli lõpuks kahe tuttava nime vahel: ChatGPT ja Claude.
ChatGPT-l oli üks ilmne eelis. See tundus juba tuttav. Ma teadsin, kuidas sellega töötada, ja tal oli selge arusaam abist, mida tavaliselt vajan. Sellele truuks jäämine oleks olnud lihtne. Aga mida sügavamalt Claude'i uurisin, seda vähem tundus tegu olevat lihtsa mugavusvalikuga. See hakkas välja nägema valikuna töövoo, takistuste ja selle vahel, kui palju vaimset energiat tööriist aja jooksul vaikides säästab.
Lõpuks maksin Claude Pro eest, mis maksab umbes €18 kuus, ja ma ei ole tagasi vaadanud.
Automaatika, mida märkad selle järgi, mis kaob
Suurim põhjus ei olnud pilkupüüdev väljund. See oli kergendus. Parim automatiseerimine on harva dramaatiline. See lihtsalt eemaldab tüütud ülesanded, mis kogu aeg sinu päeva taustal uuesti esile kerkivad. Claude Cowork eristus mulle, sest ta tegeles sellelaadsete töödega ilma iga väiksema tegutsemise teiseks jälgitavaks asjaks muutmata.
Paljud mu rutiinsed tööd olid täis korduvaid ülesandeid, mis olid lihtsad, igavad ja kummaliselt püsivad. Need on sellised tööd, mille edasilükkad, sest need ei paista olevat kiireloomulised, kuigi need vaikides kuhjuvad. Kui seadistasin Coworki selgete juhistega ja andsin talle vajaliku juurdepääsu, hakkasid need ülesanded väga vähese sekkumisega minu poolt ära tehtud saama. See esialgne juurdepääsu taotlus pani mind loomulikult järele mõtlema, aga see on üks kordne seadistus. Tulu näitab end iga päev.
Mida mu arvamust täielikult muutis, oli see, kui hästi ta käsitles segaseid olukordi. Mitte ilusaid demoülesandeid. Tõelist mudru. Hiljuti oli mul MacBooki kaust peaaegu tuhande videofailiga. Korduvad klipid, kaootilised failinimed, nähtavat struktuuri polnud ja mul polnud absoluutselt soovi seda käsitsi läbi sorteerida. Andsin Coworkile juurdepääsu, selgitasin, mida tahan, ja jätsin ta tööle. Ta organiseeris failid, nimetas need õigesti ümber ja eemaldaski duplikaadid ilma pideva järelevalveta. Mitte ühtegi lõputut parandamist. Mitte mingit lapsehoidmist.
See oli hetkel, kui vahe selgelt paistis. Paljud tehisintellekti tööriistad toimivad hästi, kui ülesanne on puhas ja täpselt määratletud. Probleem algab siis, kui kontekst muutub uduseks või materjal on korratu. Seal kipuvad paljud assistendid keerukuse silumiseks või loo kaotama. Claude tundus selles segaduses ebatavaliselt mugav. Tal ei olnud vaja, et kõik oleks eelnevalt lihvitud. Ta töötas läbi sodi ja tagastas midagi kasulikku.
Claude Code tundub pigem abina kui nõuandena
Teine põhjus on Claude Code, mis võib olla kõige praktilisem tehisintellekti funktsioon, mida olen tehnilises töövoos kasutanud. Paberil kõlab see veidi hirmutavalt, sest see jookseb terminalis. Tegelikult on see üllatavalt lihtne. Sa kirjelddad, mida tahad, selges keeles ja ta asub tööle sinu tõelises projektis.
See võib tähendada lihtsa veebisaidi ülesehitamist, sisselogimisvoo lisamist, olemasoleva funktsiooni muutmist, segase koodiploki selgitamist või projekti osa ettevalmistamist testimiseks. Selle asemel, et lihtsalt pakkuda koodilõike vestlusaknas, suudab Claude Code faile lugeda, koodi muuta, käske käivitada, muudatusi testida ja aidata ülesannet edasi viia viisil, mis tundub juurdunud otse koodibaasis.
Erinevust on lihtne tunda. Tavaline vestlusrobot käitub sageli nagu tark kolleeg, kes saadab juhiseid sõnumite teel. Kasulik, jah, aga siiski kauge. Claude Code tundub rohkem nagu sama kolleeg, kes istub sinu kõrval, käed klaviatuuril, tehes tööd, samal ajal kui sina otsuseid üle vaatad. See lühendab protsessi dramaliselt. Sa küsid. Ta täidab. Sa kontrollid. Siis liigud edasi.
See, mis teeb selle eriti tõhusaks, on kontekst. Claude Code näeb projekti laiemat struktuuri, selle asemel et tugineda ühele kleepitud lõigule. Ta mõistab faile, sõltuvusi, paigutust ja isegi versiooniajalugu, kui kasutada Giti. Seetõttu tunduvad tema ettepanekud tavaliselt projektile laiemalt asjakohasemad, mitte ainult tehniliselt õiged eraldatult.
Samavõrd oluline on, et see ei tundu hooletu. Ta suudab paigaldada sõltuvusi, käivitada teste ja ette valmistada commit'e, kuid ta ei rühiri pimesi läbi riskantsete muudatuste. Kui mõni samm võiks midagi olulist katki teha, küsib ta kõigepealt. See tasakaal on oluline. Sa saad päris automatiseerimise ilma kontrolli loovutamata.
Kolmas põhjus on raskem turundada, kuid kergem hinnata, kui seda iga päev kasutada. Claude kipub kavatsust ebatavaliselt hästi mõistma. See kõlab uduselt, kuni võrdled seda tööriistadega, mis reageerivad liiga sõna-sõnalt.
Igaüks, kes kasutab tehisintellekti regulaarselt, tunneb seda mustrit. Sa küsid ühte asja, mudel tagastab täpselt need sõnad lihvitud kujul, ja siiski jääb ta kuidagi põhiasjast mööda. Vastus on tehniliselt korrektne, kuid praktiliselt ebatäpne. Siis tuleb tüütuv osa: sa hakkad kirjutama üha pikemaid prompt'e lihtsalt selleks, et tööriist ei tõlgendaks valesti põhilisi nüansse.
Siin on Claude minu jaoks olnud parem. Kui palun tal lõiku teravamaks muuta, mõistab ta tavaliselt, et räägin rütmist, rõhuasetusest ja selgusest, mitte sõnade suvalisest kärpimisest. Kui annan talle räsitud käsikirja ja palun selle korda teha, kipub ta säilitama algse kavatsuse, selle asemel et lihvida ära kogu isikupära. See on toimetustöös väga oluline, kus toon ja varjatud tähendus on sageli kogu mäng.
Sama kehtib ka kihiliste juhiste kohta. Mõnikord ei ole ülesanne ainult sisu kohta. See puudutab publikut, häält, positsioneerimist või midagi hoolikalt ütlemist ilma seda liiga otsekoheselt väljendamata. Claude haarab tihti neid peidetud nõudeid ilma, et peaksin välja selgitama iga väikese detaili. See muudab suhtluse vähem nagu masina rangete käskude käsitsemiseks ja rohkem nagu koostööks tööriistaga, mis suudab olukorda tajuda.
See on lõppkokkuvõttes põhjus, miks ma valisin Claude'i ChatGPT asemel: see vähendas hõõrdumist, võttis enda kanda reaalse töö ja nõudis vähem pingutust kasulike tulemuste saamiseks.
Aja jooksul need eelised kuhjuvad. Sa veedad vähem aega promptide haldamisega, vähem aega poolkasuliku väljundi parandamisega ja vähem aega tööriistade vahel hüppamisega. Selle asemel jääb rohkem sinu tähelepanust tegeliku töö peale. Igaühele, kes võrdleb Claude'i ja ChatGPT-d tõsises igapäevases töövoos, see erinevus ei ole väike. See saab otsustavaks teguriks.
Claude ei ole täiuslik, ega pea ka olema. Mida ta hästi teeb, teeb ta järjekindlalt. Kiire tehisintellekti turg, mis on täis muljetavaldavaid demoesitlusi ja lärmakaid lubadusi, kinnitab, et usaldusväärsus on endiselt kõige tähtsam omadus.
Jäta kommentaar