ChatGPT kasutajate arvu vaidlus: miljonid või miljardid

Kuussada miljonit. Lihtne. Julge. Seda numbrit esitas uurimisfirma Similarweb sel nädalal ChatGPT rakenduse igakuise aktiivse kasutajaskonna kohta. See mõjus nagu prits rahulikule tiigile. Reuters oli varem avaldanud palju kõrgema numbri: miljard. Milline neist on õige?

Numbrid räägivad lugusid, kuid need ei räägi alati sama lugu. Erinevused tulenevad osalt definitsioonidest. Mis loetakse "aktiivseks kasutajaks"? Rakenduse install, mida avatakse üks kord? Sisselogitud konto, mis esitab ühe päringu? Või korduvad tegevused eri seadmetel? Erinevad firmad vastavad nendele küsimustele erinevalt ning lõpptulemused võivad oluliselt erineda.

Metoodika loeb. Similarweb tugineb hinnangute tegemisel paneliandmetele, clickstream-partneritele ja tuletatud liiklusmustritele, et hinnata rakenduse kasutust. See on tunnustust pälvinud lähenemine publiku käitumise mõõtmiseks väljaspool väljaandja oma analüütikat, kuid see põhineb proovidel ja mudelitel. Teised aruanded, nagu Reutersi artikkel, mis viitas miljardile kasutajale, võivad tugineda teistsugustele allikatele, sisemistele avaldustele või laiemale tõlgendusele, mis hõlmab veebiseansse, API-põhist aktiivsust ja ettevõttekontosid. Õunad ja apelsinid, sageli suures mahus.

On ka tehnilisi segajaid. Botid ja automatiseeritud liiklus võivad arvusid üles puhuma. Jagatud või ettevõtte kontod varjavad unikaalsete kasutajate matemaatikat. Erinevatel seadmetel toimuvad seansid raskendavad dubleerimise eemaldamist. Muutuste kiirus on samuti oluline: tehisintellekti teenused võivad kiiresti tõusta ja stabiliseeruda, kui uued funktsioonid, hinnamuutused või platvormide lansseerimised muudavad kasutusharjumusi. Päevade või nädalate järel tehtud hetktõmmised ei pruugi ühetaoliselt kattuda.

Vaidlus ei ole pelgalt pedantne. Reklaamijad, investorid ja regulaatorid jälgivad neid mõõdikuid. Suurem kasutajaskond võib õigustada kõrgemaid hindamisi, meelitada rohkem partnereid ja kutsuda esile konkurentsi- ning privaatsuskaitsjate põhjalikumat järelevalvet. Samamoodi võib ülehinnatud pealkiri eksitada turuootusi ja õõnestada usaldust, kui tegelikkus paljastab teistsuguse pildi.

Lõppkokkuvõttes osutavad mõlemad numbrid tohutule ülemaailmsele haardele, kuid need kirjeldavad sama nähtuse erinevaid tahke. Vaadake pealkirjade taha. Uurige, kuidas andmed koguti. Ja ehk küsige, mida me tegelikult mõtleme, kui mõõdame mõju tehisintellekti ajastul.