10 Minutit
Ideaalis ei tohiks planeedi päästmine nõuda kasumi ohverdamist. Kuid aastakümneid on finantssektor tegutsenud binaarse eelduse järgi: kas teenid raha või teed head. Meile öeldi, et harva kohtuvad mõlemad ilma ühe poole subsideerimiseta.
2025. aasta Lithuanian Fintech Wrap-up üritusel ROCKIT-is see binaarsus purustati.
Paneelis pealkirjaga "Fintech for Good - Financing a More Sustainable Future," mida juhtis Forbesi kaasautor ja jätkusuutlikkuse strateeg Felicia Jackson, astusid lavale kaks Leedu silmapaistvamat sektori liidrit—Aušrinė Armonaitė (InRento) ja Laimonas Noreika (InSoil)—et väita, et jätkusuutlikkus ei ole enam heategevusprojekt. Tegelikult on see ülim ärimudel.
Arutelu liikus kiiresti filosoofilise tasandi pealt väga praktilisele. See ei olnud kõneud ebamäärastest „rohelistest eesmärkidest" ega ettevõtte ühiskondliku vastutuse (CSR) brošüüridest. Räägiti konkreetsetest viisidest, kuidas finantssüsteemide ümberkujundamine võib taastada mulla, elavdada lagunevaid linnapiirkondi ja toota kahekohalisi tootlusi investoritele, kellel võib olla vaid €500 sääste.
Eeldus: jätkusuutlikkus kui äriline vältimatus
Felicia Jackson avas sessiooni, toetudes Leedu Panga varasematele märkustele ökosüsteemi „valminemise" kohta. „Üks asi fintech for good'i juures on see, et võib öelda, et iga ärimudel peab mingil moel olema jätkusuutlik," esitas Jackson. „Aga mida see tähendab? Kas see on lihtsalt loosung?"
Selle vestluse taust on oluline. 2025. aastal võitleb Euroopa Green Deal'i rakendamisega, sundides tööstusharusid dekarboniseerima. Finantssektor, keda sageli nähakse kliimakriisi süüdlasena, positsioneeritakse nüüd ümber ülemineku mootorina. Aga nagu Jackson märkis: „Oleme näinud energiatransiitsiooni algust, kuid kaks sektori, mis teevad kõige suuremaid probleeme, on kinnisvara ja põllumajandus."
Need kaks suuremahulisemat tööstusharu—mis vastutavad suure osa globaalsetest emissioonidest—muutuvad kurikuulsalt aeglaselt. Need on kapitalimahukad, riskikartlikud ja füüsiliselt maapealsed. Siin astub mängu fintech: mitte koodi häirijana, vaid füüsiliste muutuste võimaldajana.
I osa: kinnisvararevolutsioon (InRento)
Aušrinė Armonaitė, kes esindab InRento, tõi lavale eripärase vaatenurga. Endine poliitik ja nüüd investorisuhete ekspert seob avaliku poliitika eesmärgid eraõiguslike turureaalsustega.
InRento tegutseb ühisrahastuse turu kindlas nišis: Buy-to-Let.
Konversiooni majanduslikkus
„Me keskendume konversioonidele ja renoveerimisele," selgitas Armonaitė. „Vanaehitised, halvasti kasutatud hooned, tehased—neid tuuakse uude elusse."
Selline rõhuasetus renoveerimisel võrreldes uusehitusega on nende jätkusuutlikkuse strateegia nurgakivi. Ehitussektor on süsinikuallikas; betooni ja terase tootmine uusehitiste jaoks on väga energiaintensiivne.
Siin aga lahknemub „Fintech for Good" mudel filantropiast. InRento ei rahasta neid renoveerimisi ainult sellepärast, et see on planeedile hea; nad teevad seda, sest majanduslikud arvutused on paremaks muutunud.
„Meie portfellis näeme, et konversiooni- ja renoveerimisprojektid teenivad ligikaudu 12% või isegi rohkem tootlust, võrreldes 9% traditsioonilise buy-to-let'iga," avaldas Armonaitė.
See statistika pöörab traditsioonilise narratiivi pea peale. Tavaliselt eeldatakse, et „rohelised" investeeringud kannavad nn „greenium'i"—madalamat tootlust, mida investorid mõju nimel aktsepteerivad.
Tsemendimine demokraatlikuks
Armonaitė puudutas ka jätkusuutlikkuse sotsiaalset aspekti—tegelikult rikkuse loomise ebavõrdsust. Ajalooliselt oli kinnisvarainvesteering rikka eliidi mängumaa. „Aastakümneid arvas üldsus, et investeerimine on saadaval ainult nn kapitalistidele," märkis ta.
InRento on toonud sissepääsu barjääri alla kuni €500.
Luba 22-aastasel vilniusalasel omada murdosa renoveeritud tehase loftist—fintech jagab ümber kinnisvara varade rikkuse loomise jõu. See muudab kasutaja passiivsest üürnikust aktiivseks sidusrühmaks linna arengus.
II osa: põllumajanduslik üleminek (InSoil)
Kui kinnisvara on raske dekarboniseerida, siis põllumajandus on miiniväli. Põllumehed töötavad väga õhukeste marginaalidega, tegelevad ettearvamatu ilmaga ja tunnevad suurt survet toota odavat toitu, samal ajal kui neid süüdistatakse mullareostuses ja lämmastiku reostuses.
Siia astuvad sisse Laimonas Noreika ja InSoil.
Noreika, kogenud finantsettevõtja, oli värskendavalt otsekohene tööstuse roheliste terminitega käsitlemisel. „Mina isiklikult olen väsinud sõnast jätkusuutlikkus," kuulutas Noreika, pannes publiku naerma. „Kes tahab osta jätkusuutlikkust? Keegi ei taha. Aga kes tahab osta tervislikumat toitu? Kes tahab osta madalamaid kulusid?"
„Mõõdetav või vale" doktriin
InSoil ärimudel põhineb Transition Finance põhimõttel. Nad pakuvad põllumeestele ülilahendatud (sageli 0% intressiga) kapitali, kes on valmis üle minema tööstuslikelt põllumajandusmeetoditelt regeneratiivsele põllumajandusele.
Regeneratiivne põllumajandus parandab mulla tervist, sidudes süsinikku tagasi mulda selle asemel, et seda vabastada.
„See on kas mõõdetav või vale," sõnastas Noreika oma peamise teesina.
InSoil ei tugine põllumeeste enesearuandlusele. Nad kasutavad teadust. „Me läheme sõna otseses mõttes põldudele, pistame pulga mulda, võtame orgaanilise aine proovi ja saadame selle laborisse," selgitas Noreika. Enne rahastamist määratletakse mulla orgaanilise süsiniku „algväärtus".
Müümine kui kõrvalprodukt
Noreika kõige provokatiivsem argument oli, et jätkusuutlikkust tuleks vaadata kui käibendsaadust, mitte peamist toodet. „Kui tahame põllumehi taastamisele kiirendada, peame müüma kasud," väitis ta.
Müügisõnum põllumehele ei ole „ päästa planeeti." See on: „Kallis põllumees, sa pead töötama vähem, kasutama vähem väetisi (kulude vähenemine) ja saad sama saagi." Selle finantsloogika tulemus on tervem muld ja süsiniku sidumine (see on jätkusuutlikkuse osa).
„Raha peab rääkima. Ainult siis on see mõistlik," rõhutas Noreika. „Jätkusuutlikkus on hea sõna rahastuse heaks seletamiseks, aga mehhanism peab olema kasumlik."
III osa: „cowboy'd" ja regulaatorid
Üks paneli korduvatest teemadest oli regulatsiooni roll. Varasemal sessioonil kurtis regulaator krüpto küpsuse puudumise üle. Selles panelis võtsid ettevõtjad regulatsioonid kui konkurentsieelise omaks.
Kui moderaator Felicia Jackson küsis, kuidas usaldust skaleerida, pakkus Noreika tehnoloogiavärava asutajale üllatava seisukoha: „Olen regulatsiooni suur fänn."
Tema loogika oli strateegiline. „Regulatsioon kõrvaldab turult 'cowboy'd'," ütles ta. Süsiniku-krediitide ja regeneratiivse rahanduse noores maailmas on pettused reaalne risk. Reguleeritud ettevõttena pääseb InSoil juurde institutsionaalsele kapitalile, millest reguleerimata idufirmad vaid unistada saavad. „Kui me ei oleks reguleeritud üksus, oleks palju keerulisem suhelda selliste organisatsioonidega nagu EIF (European Investment Fund) või EIB (European Investment Bank)," märkis Noreika. „Kiitus meie valitsusele väga hea töö eest standardite kehtestamisel."
Armonaitė kajastas seda tunnet, rõhutades puhta ajalugu tähtsust. „Oleme rahastanud €70 miljonit projektidesse nulli makserikkumistega," tõdes ta. P2P platvormi puhul on 0% makserikkumiste määr sellise mahu juures peaaegu ennekuulmatu. See räägib rangest riskihindamise mudelist, mis seab investorite kapitali turvalisuse kasvutempo ees esikohale.
Armonaitė tõi huvitava paralleeli oma poliitilise mineviku ja ärimaailma vahel. „Poliitikas on see nullsumma mäng. Sa räägid oma vastasest halba ja sellest on sulle kasu," peegeldas ta. „Ärimaailmas on sinu huvides, et su konkurendid ka edu saavutaksid. Kui neil on halbu lugusid, kahjustab see kogu sektorit."
IV osa: kas "fintech" on surnud?
Arutelu lõpus esitas Felicia Jackson eksistentsiaalse küsimuse: Kas fintech on endiselt häirija või lihtsalt uus normaalsus?
Konsensus oli selge: „häirituse" faas on läbi. Nüüd oleme integratsiooni faasis.
„Varem oli see häirija," nõustus Armonaitė. „Nüüd on see osa traditsioonilisest finantsist. Me ei ole enam konkurent; me oleme partner."
Noreika läks sammu edasi ja dekomponeeris panga definitsiooni, selgitamaks fintechi tulevast rolli. „Kui vaatate, mida pangad teevad, on neil kolm põhifunktsiooni: nad laenavad ja laenavad raha, vahendavad makseid ja investeerivad kliendi nimel," analüüsis ta. „Mida fintechid teevad, on spetsialiseerumine. Nad valivad ühe funktsiooni, keskenduvad sellele ja loovad konkureerimise sellel konkreetsel vertikaalil."
Sellest vaatenurgast ei ole InRento panka asendanud; see on optimeerinud kinnisvara investeerimise ja laenamise vertikaali. InSoil pole põllumajanduspanka asendanud; see on optimeerinud laenamise ja verifitseerimise vertikaali põllumajanduses.
Turu harimine
Paneeli lõppedes sai selgeks 2026. aasta suur väljakutse. Probleem ei ole tehnoloogias—platvormid töötavad, mullasensorid töötavad, süsiniku mõõtmine töötab. Probleem ei ole kapitalis—on palju raha, mis otsib tootlust.
Väljakutse on haridus.
„Peame natuke rohkem töötama ühiskonna teadlikkuse ja muidugi usalduse nimel," kokkuvõtlikult ütles Armonaitė.
InSoil jaoks tähendab see põllumeeste harimist, et 100-aastaste harjumuste muutmine ei vii nad pankrotti. InRento puhul tähendab see jaeinvestorite harimist, et nende €500 võib teha renoveerimisprojektis rohkem head (ja teenida suuremat tulu) kui säästukontol istudes.
2025. aasta Lithuanian Fintech Wrap-up tegi ühe asja täiesti selgeks: ajastu, kus fintech eksisteeris lihtsalt oma olemuse pärast, on lõppemas. Järgmine Baltikumist tõusvate ükssarvikute generatsioon ei liigu raha ainult kiiremini punktist A punkti B. Nad kasutavad finantse, et füüsiliselt taastada meie linnu ja regeneratsiooni meie mulda.
Nagu Laimonas Noreika parimas sõnastuses ütles: „Rahandus on iga ökosüsteemi veri. Kui tahame mis tahes muutust—olgu see siis jätkusuutlik või äriline—alustame sealt."
Sügav sukeldumine: väidete taga olevad andmed
Et paremini mõista InRento ja InSoil esitatud argumente, lagundasime paneelis arutatud peamised andmepunktid:
InRento "rohelised" majandusnäitajad:
Kuluefektiivsus: Renoveerimine on 20–30% odavam kui uusehitus.
Süsiniku vähendamine: Olemasolevate struktuuride renoveerimine säästab kuni 50% süsiniku jalajäljest võrreldes uue ehitamisega.
Investorite tootlus: Renoveerimisprojektide keskmine tootlus on ~12% vs 9% standardse buy-to-let puhul.
Tulemuslugu: €70 miljonit rahastatud, 0 makserikkumist.
InSoil "regeneratiivsed" mõõdikud:
Metoodika: Füüsiline mullaproovide võtmine (orgaanilise aine laborianalüüs).
Ajakava: 3-aastased monitooringuperioodid (algväärtus vs. tulemus).
Põllumehe stiimul: Madalamad sisendkulud (väetised/kütus) + sama saagikus = suurem kasum.
Finantsinstrument: 0% või madala intressiga "Transition Finance".
 | .avif) |  |
Allikas: smarti
Jäta kommentaar